“我总是知道哪条道路是对的，但我从来不选，因为真的太难了” -阿尔帕西诺
自从中国加入世贸组织之后，美国人的生活也进入了简单模式，无数中国工人提供的便宜劳动力，让美国可以从艰难的制造业中走出来，去发展更高大上的服务业。
(资料图片仅供参考)
对于美国的制造业来说，2001年之后就是马放南山的开心时刻
从发电量和用电量来看也是一样
从制造业工人数量来看也是如此
所以当我们有些时候说，中国没有准备好就进入了贸易战的时候，其实美国也没有准备好。
中国在逆全球化中失去的需求，和美国在逆全球化中失去的供给，是一个硬币的两面，所以在未来，如果要做中国的需求回暖，要做美国的通胀回落，都可能是一个逆大势的投资。
这个世界没有比美国更好消费者，也没有比中国更好的生产者。
即便消费者信心和需求都因为通胀走低，但本土的产能利用率依然在高点。
比较有趣的是，中国缺需求，但总的思路是提高供给质量来提供需求，美国缺供给，美国的思路就是提高供给。所以站在2023年，我们眼前是一个看得见的朱格拉周期，一个很大的朱格拉周期，这个周期的推手不仅仅是经济，也有安全。
这是我在未来十年都很看好商品的一个主要原因，要打仗需要的是铜，是铁，不是咨询公司，不是券商也不是投行。
而对于美国的制造业公司，我觉得很有可能这些公司在未来十年会跑赢科技公司，如果现在要我在康明斯和亚马逊的股票中选一个，我肯定买康明斯
（刚刚突破全历史新高的康明斯）
扯远了，美国这个再工业化的话题非常大，但我们先从一个切面开始，叫做美国的财政支出。
拜登经济学中，半导体，新能源和基建的投资是三个主要项目，我觉得美国经济现在的核心思考就是：财政刺激+货币偏紧，到底能不能把美国经济带起来？
这问题比较关键在于
如果财政刺激+货币紧缩可以带来良好的经济发展（类似中国当年的基建），那么确实美国就是高利率高增长，这种时候，我觉得全球市场都不会太好，这等于说美国根本不需要外包，他直接把工厂设在本土就可以发展好，那还需要什么friendshore，直接孤立主义+内循环就好了。
这种时候例如黄金这样的资产其实就没什么意义了，经济好，利率高，财政支出很多，没有太多避险价值，只有商品的通胀价值
而如果财政刺激+货币紧缩无法带来良好的经济发展，那么后面可能就还是需要降息，一旦进入财政和货币双宽松，那就是黄金的梦幻时刻
就像这个图里面，按照目前的计划，以后美国的债务扩张是有可能的，那么无非变量就是利率，如果利率走低，类似1930年代和1970年代，那财政和货币双宽松就可以把贵金属拉到一个巨高的高度，当然那时候其他商品可能也不错
或者我们这样看这个情况
我们从
1，美国有没有增加财政支出
2，增加的财政支出可能有什么后果
这两个层面思考问题
第一个问题答案是非常确定的，美国的财政支出是在增加的
美国的政府支出已经接近疫情时候的高点，你可以看到这个东西完全没有回到之前的趋势线。
所以如果说2023年年初，我们想的是，美国加息，货币紧缩+美国财政不发力，导致萧条。那么我们到目前看到的是，美国加息，货币紧缩+财政发力 = 暂时没萧条
通过债务上限之后，美国的财政机器再一次开启，所以五月份加息之后六月暂停，七月继续加息，然后软着陆的预期也开始发酵。
所以我觉得抛开一些固有的成见，其实你会发现美国人说自己软着陆，虽然可能性存疑，但确实不是没可能，他一边加息，一边财政支出增加，是逻辑自洽的。
这就顺路可以谈到另一个问题，任何一个其他国家，只要你一边加息，一边发债，大家都会质疑你的长期稳定性，因为你的债务总额上升，利率上升，导致偿债金额上升
美国也不例外，所以你说Fitch昨天下调美国评级，很突兀不假，但不是没逻辑的。我觉得如果你把美国换成一个新兴市场国家，比方说越南，如果越南一边加息，一边发债，然后评级被下调，你肯定觉得很正常。
那么目前为止，这种发债为什么还没有带来很多市场波动呢。我觉得一个原因在于，目前为止，这个发债程度还能够被市场接受
从六月初美国财政上限被打开之后到今天，联储的ONRRP账户下跌了5220亿美元左右，而财政部的存款增加了5000亿美元左右，基本上就是说，金融系统为这些新发的国债买单了。
这个故事我们其实是听过的，2019年的时候，联储加息结束但决定继续缩表，让金融机构去吃下新的国债，理论上，加息结束所以利率很高，金融机构应该有动力去持有国债，但2019年三季度的时候，美国货币市场依然出现了金融风险。
所以我们今天的情况其实也是有点类似的，疫情中联储提供的超额流动性，让金融机构在现在，其实是可以支持美国的发债计划的。但这个支持并不是无限的，从上面这个图也可以看到，其实这个下降速度是挺快的。
所以还是那个核心问题，美国的财政刺激，到底能不能带来经济复苏，到底会不会造成市场动荡。
之前有一个图，我找不到了，说美国投资者普遍把萧条的假设放在了2024年上半年，然后现在可以继续做软着陆。我觉得现在让我去说的话，这有两个可能的逻辑
- 2024年之后到期的美债开始增加，所以在2024年降息，可以降低再融资风险
- 简单估算，两个月联储账户降低了5000亿，还有1.7万亿，可能还要发一万亿，那么算到2024年6月份，按照这个速度可能就发完了。然后那时候如果还不降息，那就是利率很高，然后财政刺激没了。那自然就要萧条了。
所以这样去看，年初说美国萧条，真的是很草率的看法...但你说那个时候，如果有人说，美国2023年财政刺激+货币紧缩，你肯定也不敢信，这是完全没发生过的事情。
综上所述，我觉得我们要认识到
1，美国进行财政刺激是有逻辑的，因为在20年没有再工业化之后，要指望市场自发工业化是不太可能的，美国的制造业成本现在非常高，没有补贴不可能有市场，所以这部分的初期投资，是政府要做的，要知道美国过去也是产业投资的行家，搞这一套他们一样轻车熟路，只是20年没做过了
2，短期来看，我不相信20年没有财政投资的国家，一下子就可以产业投资成功，所以如果你看1-2年，我不相信美国可以一边财政宽松，一边货币紧缩，完全逆转过去40年的周期，然后还能经济繁荣。我觉得会有一天，美国把财政的债发完，但经济还没好起来，然后还是需要降息。
这是我愿意在现在持有黄金的唯一原因，也是最大的原因，我觉得在未来12个月-24个月里面，会有一个时候，美国发现财政宽松没有带来经济繁荣，必须降息，然后会有一段时间，美国财政货币双宽松，带来通胀和黄金的上涨。
3，长期来看，我觉得美国的制造业企业在未来10年是很好的投资标的，因为他们有几个优势，能源优势，技术优势，唯一的劣势是人力，但建工厂和运营工厂需要的人力是不一样的，建一个工厂需要建筑工人，但运营一个工厂现在自动化程度是很高的。所以我觉得在美国建工厂，从2022年开始算，3-5年的时间里面，我看朱格拉周期的复苏，一旦美国人真的建完工厂，那可能就是一个非常大的通缩压力了...换句话说，现在看多商品没问题，但美国人产能一旦出来，那就别看多了。
4，美国的再工业化面临许多意想不到的阻力，成功的可能性不是100%，甚至可能就是五五开，但绝不要否认这种可能性。而且我们现在看到的，债务发行增多，联储Higher for Longer，这些之前我们不理解的金融现象，可能也是为了实体服务的。
最后我想说的是，我有一种感觉，中国坚定做产业转型升级，美国坚定做再工业化，都是不被本国资本市场理解的，国内很多朋友觉得地产可以放松，美国也是呼吁降息...但有可能大洋两岸都低估了中美两国政府的决心。
（当然，还是之前说的，短期中国也需要防风险，美国的转型短期可能也不会成功，也有被迫降息的可能）
从这个角度说，中美确实配得上过去20年全球最牛逼的两个国家，比起其他地区确实更牛逼。
